<p dir="ltr"><br>
On May 18, 2016 5:35 PM, "Steven Hood" <<a href="mailto:shood_td@yahoo.com">shood_td@yahoo.com</a>> wrote:<br>
><br>
> For my money, honestly, I'm seeing so much congestion in the 2.4 band in my facilities that we avoid it as well. The trick with 5.8 is the shortened range. We're having better luck with the narrower band digital stuff fitting between TV channels out here near LA.</p>
<p dir="ltr">Much of which will be illegal to operate in 3-5 years, simply because it's capable of sitting in the 600MHz band, even if you plan to use it in the legal range. So buying anything new in this range would be ludicrous today. Used, maybe, knowing it will entirely lose its resale value in a very short time period and will need to be replaced. The stuff in the lower UHF will be around/legal longer (470-560ish) but that's such a small area and very full of high power television transmitters.</p>
<p dir="ltr">I dislike the congestion in 2.4 as well but it can be manageable.  It would depend on how many channels are desired and how large the church campus is; if only a small handful of channels are needed, like 5 or 6, and the neighboring WiFi is just trace amounts, one could probably effectively use appropriately sized directional panels to achieve a high enough signal to noise ratio to render the interference negligible. Trying to fit 12+ could be a challenge here for sure.</p>
<p dir="ltr">There will be space in the UHF spectrum dedicated for licensed and unlicensed wireless microphones (see Howard and Henry's posts in the prior link) but until the FCC makes more progress in the auction, those values are not set in stone. Once they are, I'm sure there will be new offerings from all the manufacturers, likely all digital only, so that they can actually fit multiple channels in the itty bitty slices of pie.</p>
<p dir="ltr">Ray<br>
</p>