<div dir="ltr"><img width="0" height="0" class="mailtrack-img" alt="" style="display:flex" src="https://mailtrack.io/trace/mail/6cc0a27a4b7326a7a742ef7a87a362486c479969.png?u=4087501"><div dir="ltr">On Wed, May 1, 2019 at 8:40 AM Dan Sheehan via Stagecraft <<a href="mailto:stagecraft@theatrical.net">stagecraft@theatrical.net</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">anybody have experience or pro/con opinion</blockquote><div>on  using an Eartec system to add some </div><div>wireless headsets to an existing old ClearCom wired system ?</div></div></div><br></blockquote><div><br></div><div>Run. Fast and far. They both are super sensitive to RF interference, and tend to inject similar into anything they can. ClearCom already has a horrible Pin 1 problem of it's own, and the little plastic interface box Eartec sells to connect the two is also super sensitive to RFI. My former job has one, and it took all sorts of playing with precise locations of the base station, the interface box, and nearby wired com stations to get the noise down to "almost tolerable".</div><div><br></div><div>I eventually took the entire interface box apart and rebuilt it in a metal enclosure with more adequate shielding, which made a noticeable improvement, but it's still far from perfect, and it's inexcusable to sell a product that requires such a drastic DIY to get to "somewhat acceptable" performance.</div><div><br></div><div>-Andy</div></div></div>